$ cd ~/claude-playbook
$ cat artigos/ultrareview-review-multi-agente.md

/ultrareview: code review multi-agente que roda na nuvem

Um esquadrão de agents reviewer corre em paralelo na infra da Anthropic e cada bug é independentemente reproduzido antes de virar relatório. Quando vale trocar pelo /review.

· 3 min de leitura
--tag=claude-code --tag=slash-command

Diferente do /review — que é single-pass, local, devolve em segundos — o /ultrareview dispara um esquadrão de agents reviewer numa sandbox remota. Cada bug que aparece passa por um segundo agent que tenta reproduzir antes de virar relatório. O que sobra no final tende a ser real, não palpite.

Lançou em abril de 2026, ainda em research preview.

O que é, exatamente

Um pipeline cloud que:

  • Empacota seu diff (ou PR) e manda pra um sandbox da Anthropic
  • Sobe vários reviewer agents em paralelo
  • Cada finding passa por um agent de verificação que reproduz o bug
  • Volta com relatório no CLI quando termina (5–10 min típico)

Sintaxe:

/ultrareview                  # diff atual vs branch default
/ultrareview 1234             # PR #1234 do GitHub
/ultrareview origin/main      # diff vs branch específica

Subcomando CLI não-interativo, pra CI ou script:

claude ultrareview 1234 --json --timeout 30

Cobra como extra usage do plano. As primeiras runs em research preview são gratuitas (cota e prazo mudam — confira a doc antes de assumir).

Quando uso

  • Pré-merge de mudança grande ou crítica — refactor de algo load-bearing, migration, mudança em fluxo de pagamento. /review olha rápido; /ultrareview gasta 10 minutos mas a chance de pegar race condition e edge case sobe muito.
  • PR aberto por outra pessoa que parece OK — review humano cansado deixa passar. Disparo /ultrareview <PR#> antes de aprovar e leio os findings primeiro.
  • Diff grande demais pra eu reler com atenção — mexi em 30 arquivos? Não confio na minha própria revisão. /ultrareview escala onde minha atenção não escala.
  • Sweep antes de release ou tag — passada final no que vai subir. Custo cabe porque é evento raro.

Quando NÃO uso

  • Iteração enquanto codo — /review responde em segundos e não tem custo. /ultrareview é overkill pra “isso aqui tá certo?”.
  • Diff pequenininho — fix de typo, ajuste de copy, mudança de config. /review basta.
  • Draft WIP — review de código que eu ainda vou trocar é desperdício. Metade dos findings cai junto com o rewrite.
  • Substituto de CI mecânico — /ultrareview pega bugs lógicos. Não substitui tsc, eslint, pytest. É camada extra, não única.
  • Bedrock, Vertex AI, Foundry ou orgs com Zero Data Retention — só roda na Anthropic API direta.

O pitfall que vale saber

Start = billing. Se você dispara e mata a run no meio (PC reiniciou, mudou de ideia, internet caiu), ela conta como uma run consumida. Não tem resultado parcial e não tem refund. Trata o disparo como você trataria um build longo de CI: confere o input duas vezes antes de mandar.

Implicações que mudaram como uso:

  • Não disparo em diff que ainda vou continuar mexendo. Espero a feature fechar pra rodar uma vez só.
  • Repo grande pode estourar limite da sandbox. O CLI sugere o caminho alternativo: empurra um draft PR e roda /ultrareview <PR#>. Mais previsível que tentar bundlar tudo.
  • Auth web é obrigatória. Não roda só com API key — precisa estar logado com sua conta claude.ai.

Resumindo

/ultrareview é o “esforço alto” do code review automatizado: multi-agente, na nuvem, cada finding verificado, 5–10 min e custo de extra usage por run. Use pré-merge em mudança que importa, antes de release, ou quando o diff cresceu além do que sua atenção cobre.

Pra qualquer coisa do dia a dia, /review continua sendo o caminho.

Fontes